【原创】 拼多多和特斯拉的战火中 消费者成为了牺牲品？

　　经过两周的发酵，消费者通过电子商务平台拼多多“团购”Model 3却被特斯拉官方拒绝交付的事件正愈演愈烈。

　　此次事件中，双方各执一词，拼多多认为“团购”并无不妥，并呼吁特斯拉尽快回应消费者关切，及时发货交车；而在8月17日下午，特斯拉方面表示拼多多的团购活动存在误导和欺诈消费者嫌疑，且拼多多存在订单转卖行为，因此有权利终止交车，且鼓励消费者向拼多多维权。

图源：网络截图

　　本质上，拼多多与特斯拉均有各自商业模式上的考量。

　　首先来看拼多多，这家电商平台从诞生至今，尽管发展神速，但是却始终摆脱不掉“低端”和“假货横行”的标签，这些标签让其自身市值的抬升遇到明显的困难。因此，触及高端消费品，吸引高净值的消费人群成为其战略目标。而平台近两年推出的“百亿补贴”活动用以补贴高价的数码产品、家用电器等，成为了吸引目标客户的杀手锏。这次，将特斯拉Model 3这一又有吸睛作用、价值又高的产品加入补贴阵营，更是此战略的重要延伸。考虑到拼多多许多剑走偏锋的营销打法，限量5台、实际补贴2万元每辆车的所谓“万人团购特斯拉”，更是其低成本促成千万级营销战术的又一体现。

　　其次，再来看特斯拉。根据记者采访与目前公开的信息不难推断，特斯拉此次“大动肝火”的原因是拼多多擅自成为了自己的“经销商”，用极低的成本将其多年来塑造的直营模式撕开了一个口子。从商业模式角度来说，这种做法破坏了特斯拉在售商品的定价策略和一致性，也有可能让其它平台效仿，从而造成定价混乱，形成双输的局面。特斯拉中国区相关负责人告诉记者，“特斯拉一直坚持直营模式，因为我们相信直营模式是真正符合消费者最大利益的，是对消费者最公平、最直接的模式。因此，尽管此次在直接经济利益上，特斯拉并没有损失，但是从长远来看，拼多多的‘蹭流量’行为损害了特斯拉和消费者共同的长期利益。”

　　归根结底，造成此次风波的，正是特斯拉多年来坚持、许多造车新势力纷纷效仿的直营模式。这一模式自然有其透明、价格统一、防止窜货等优点，但是也增大了厂商控制渠道的成本，以及降低了渠道效率。当你的产品成为“爆款”时，就不可避免地需要下更大力气去维护渠道的统一性。

图源：特斯拉官方

　　就如此次拼多多所设计的购买方式一般，以车主个人信息下单，辅之以平台补贴直接抵扣部分车价，特斯拉在现行制度之下并没有特别合适的措施，只能以合同中对付黄牛的“禁止转卖”条款来拒绝交车，但此举也让消费者产生了十足的反感——夹在中间的消费者，似乎成为了双方有来有往最大的“利器”。

　　但是和许多时候一样，作为最应该被保障的利益方，消费者却成为了双方保护自己商业利益而最先被“牺牲”的一方。现在的当务之急是双方如何妥善商讨出一个折中方案，而不是让消费者冲在最前面“死磕”对方。

　　拼多多方面表示，特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同，作为“补贴”方对此表示遗憾，支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。与此同时，特斯拉则呼吁消费者重新通过其正规渠道下单，并将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。

　　未来，直营模式的挑战可能会存在于方方面面。如何建立起一套完整的追责模式，同时保护消费者不再被直营方和“蹭”流量方耍得团团转，所有选择直营模式的厂商都需要好好思考。

原创内容，转载请注明出处：《汽车经纬网》www.qichejingwei.com。