理想ONE优秀成绩受质疑 中保研消失不见的“M”与日益泛滥的“G”

　　2020年初，一次25%偏置碰撞测试让帕萨特跌落神坛，同时也让中保研走进了公众视野；2020年中，同样是在25%偏置碰撞测试中，“惨遭”数据泄漏的皓影，让中保研的权威性受到质疑；2021年初，乘员舱变形却仍然得到优秀评价的理想ONE又把中保研推向了风口浪尖。

　　曾经一度被认为是“业内良心”的中保研，到底怎么了？

　　谈论中保研之前，先来说说它的评价体系。目前我们看到的中保研测试结果，主要由耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全以及辅助安全四个方面的内容组成。

　　其中，耐撞性与维修经济性是通过开展车辆低速碰撞测试的手段，来评估碰撞中车辆抵御碰撞变形的能力，以及碰撞后车辆的维修经济性；车内乘员安全由我们熟知的正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕静态测试组成，从车辆结构、假人受伤程度等方面对安全性进行评价；车外行人安全通过对头部冲击和腿部冲击进行测试，来判断车辆对行人的保护程度；车辆辅助安全主要是通过对车辆AEB系统装载情况及具体效果对该安全性进行评价。

　　在中保研评价体系中，分为优秀（G）、良好（A）、一般（M）、较差（P）四个等级，以此来直观的展示车辆在各个方面的安全性。乘员安全因其与购车用户的关系更为密切，成为关注度最高的测试项目，该项目的成绩也成为消费者最关注的数据。

　　据了解，中保研自2018年开始对车辆进行测试，目前已经对64款车型进行了安全性评价。在乘员安全项目中，2018年测试的23款车里，共有7款得到良好评价，有9款得到一般评价以及2款得到较差评价；2019年测试的27款车，共有2款得到良好评价，有8款得到一般评价。

　　而到了2020年，在参与测试的14款车里，除了3款车型得到良好评价，其余全部都获得了优秀评价。

　　单从数据上看，良好、一般以及较差评价的减少，与大幅增加的优秀评价，带来一副岁月静好的样子，但基于同样测试标准，却能在短时间内取得大量优秀评价，这里面虽然包括部分车企针对标准改进产品的原因，但中保研一系列权威性受到质疑事件的发生，也让人难免心生疑惑。  

　　去年6月，中保研在社交媒体上曾发布了一段对广汽本田皓影的碰撞测试的视频。根据内容显示，皓影在中保研的正面25%偏置碰撞测试中，A柱出现了明显的弯折，中控台大面积溃缩到了驾驶室位置，实验假人的膝部与车内构件发生了明显碰撞，加之没有膝部气囊的保护，整体情况可谓惨烈。

　　虽然在视频发布时，中保研并未公布广汽本田皓影的最终碰撞成绩，但基于测试表现来看，可以说皓影已然无缘“G”级的评级。但令人意想不到的是，在随后中保研官网发布皓影的测试结果中显示，本田皓影的正面25%偏置碰撞结果为A（良好），车内成员安全指数为G（优秀）。面对两极化的测试视频和最终结果，自然引发了一场舆论风波。然而，更让人可疑的是，就在不久之后，皓影的测试成绩竟然从中保研的官网上消失了。6月20日，针对此次事件，中保研发布了敏感数据被盗的声明，大致含义为“此前传出的皓影测试数据非官方发布，C-IASI发现包括皓影安全测试数据在内的部分数据被盗。”

　　这一波三折的情节，“看傻”很多人的同时，也让中保研的权威性受到了很大的质疑。而直到事情发生半年后，中保研才终于公布了皓影的最终测试结果。虽然最终结果与此前“泄漏”的数据一致，但该事件对中保研的负面影响却并不会随之消失。

　　前段时间，中保研公布了去年七款车型的测试结果。其中最引人关注的是来自新势力造车品牌理想和蔚来的同场PK。从数据上看，参与测试的理想ONE与蔚来EC6在25%偏置碰撞测试中同样都取得了优秀（G）的评价，但是对比两车在碰撞后的表现发现，蔚来EC6无论是A柱还是乘员舱溃缩程度，都要明显好于理想ONE，这样的结果也让更多消费者更加质疑中保研的权威性。

　　中保研两次受到质疑的事件，除了那些“迷之操作”之外，更关键的是因为数据信息不透明，导致看测试结果的消费者只能靠主观猜想去评价车辆安全性。中保研25%偏置碰撞测试，是参考美国IIHS测试而来，其中测试的项目及打分细则也都与IIHS测试有关。但是，IIHS在测试结果中会公布具体的测试数据，这样不仅能够增加测试结果的说服力，同样能打消用户对其中某些数据的疑虑。反观中保研测试，每次的碰撞测试只有测试结果和试验图片、视频。这样，无论是好还是坏，广大用户在面对疑虑的时候只能去猜想，而车企在面对用户质疑时，也无法做到让用户信服。

　　在中保研还未涉及车辆碰撞测试之前，国内只有中汽研C-NCAP一家在针对车辆碰撞安全进行测试，但C-NCAP因测试标准较低，近年来评测的五星车型过多，被广大消费者戏称为“五星批发部”。中保研的出现，凭借第三方立场、杜绝送检车以及更严苛的测试标准，给消费者带来了很多有参考价值的测试结果，收获了消费者的信赖。但是，中保研现在越来越多优秀评价的出现，以及一些权威性屡受质疑事件的发生，也应该引起重视，别让中保研成为下一个“五G批发部”。

转载文章，不代表本站观点。